注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周其仁作品

关注真实世界的经济现象

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京大学中国经济研究中心

北京大学中国经济研究中心、长江商学院经济学教授。 研究范围主要包括:产权与合约、经济史、经济制度变迁理论、企业与市场组织、垄断、管制与管制改革等等。自 1996年以来,相继开设了有关经济组织和经济制度、发展经济学、新制度经济学等课程。

网易考拉推荐

政府的正业是守夜  

2005-12-06 15:03:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

周其仁

一位记者朋友问我,如何评论政府最近的打黑和清理市场秩序的行动。我在电话里回应,这是务正业。这位记者朋友知道我对热门的“快答题”向来不在行,没有再问什么。于是我有一个机会,自己来向读者交代一下,所谓“政府的正业”,是什么意思。

政府的正业是守夜

我的第一个意思,是说政府的正业是守夜。“政府”不是做别的事情的工具,而是用来为社会守夜的。上周我已经引证斯密,说政府守夜的职责,包括国防、司法和建设维护某些公共工程。我也已经指出,斯密讲的都是他那个时代经验的表达,而不是关于理想社会的规范。古往今来,各式各样的政府,基本职能毕竟都是守夜。

守夜是服务业中的一项。为什么人们会把守夜这样性命交关的事情,付费交给别人来提供?大致说来,是因为分工能够发挥比较优势。这可以解释守夜业的起源,也可以解释政府的起源。

守夜不同于一般服务业的地方,是守夜人掌握武力。施蒂格勒讲政府拥有“强制力”,道格拉斯定义政府为“唯一合法使用暴力的组织”,都是这个意思。一般服务业并不需要凭借强制力。但是遇到强买强卖、毒米毒酒之类的事件,市场就需要以强制力为后盾的“特别服务”。政府在提供凭借武力和强制力的特别服务方面,有比较优势,所以政府的正业是守夜。

守夜的重点和范围,依时势而变

即便如此,政府还是难以有一成不变的定位。毕竟,以强制力为后盾的特别服务,范围可宽可窄。“政府守夜”,合适的边界究竟划在什么地方?

我的回答是,政府守夜的重点和范围,依时势变化而变化。举一个不容易引起歧见的情况,外敌大规模入侵的时候,政府守夜的任务加重,守夜范围扩大。此时,国防作为基于武力的特别守夜服务,占用的资源通常显著增加,而许多服务业自由交易的性质也常常被强制地改变。

和平时期呢?一个没有多少个人财产的社会,“保护财产不受侵犯”的任务较轻;反之较重。因此,政府提供维持财产秩序的服务,在两种社会里各不相同,这是斯密当年就分析过的。我们自己的经验,当中央计划经济体制最大限度地排除了市场交易之后,维持市场交易公正性的任务,也就一并被取消了。于是政府只“擅长”管理既不流动、也不交易的“计划要素”,久久没有在维持市场交易秩序的方向上积累专门经验。到了“向市场经济转型”,产权重新界定,上下交征利,没有合格的“为市场交易守夜”的服务,秩序混乱,是题中应有之意。

要紧的是,时势变了,政府守夜的重点和范围要做相应的调整。长期不调整,人们终究要问守夜人干吗去了!历史上,这类教训不少。上世纪30年代,日本兵占领了中国东三省,可是蒋委员长还在那里热中于“禳外必先安内”。这件臭事,对老蒋后来“跑到一群海岛上去了”,贡献甚大。守夜人可以大权在握,也可以威风凌凌,但条件是好好守夜。守夜人不守夜,终归要垮台的。

停办一切妨碍主业的副业

第三个意思,正业可能派生出许多“副业”来。这方面,政府的行为很象公司行为。一家公司取得一定的市场成功之后,常常要扩张。她可以继续扩大“主营”,可以“多元化”,也可以利用主业的设备和销售能力,开发种种副业,甚至变副为主。

政府以强制力为基础提供守夜服务,同样形成了遍布全国、网络式的机构和设施,并掌握着海量的“信息资本”。这些政府资源,不是同样可以用来经营守夜以外的各种副业吗?论办公司,象温州私营企业那样的,要“做大”谈何容易?政府来办,又快又大,战略家们不妨直说需要多少只“航空母舰”吧!论集资,政府将未来的收税权力押出去,难道不是天下通行最可靠的举债信物?论“综合利用”,政府掌控的设施都是“沉没成本”,用政府的车马运货,尚未支出的财力生利,将政府信息卖钱,难道不是减少闲置和浪费?

至今还很时髦的“国家竞争”理论,讲的就是现代政府不能拘泥古典的守夜传统,必须在大白天里有所作为,才能适应当代国际竞争。这可不是书生的理论。向上追索,“日本公司”甚嚣尘上,韩国模式自命不凡。再往上,德国历史学派的教义言犹在耳。就是追索到资本主义产业革命的发源地,大英君主还不是用皇家特许权组建了东印度公司?

是的,政府象公司一样可以由主营派生副业无数。但是,从一个求意见分歧最小的角度来叙述,历史经验在一点上不容质疑,那就是任何成功的经济增长,要以政府合格完成守夜职责为基础。我对这一经验的解释是,倘若政府放弃或削弱了以强制力为基础的守夜服务,民间就不得不寻找五花八门的替代。如此一来,违背专业分工原理,资源浪费,秩序混乱,经济难以持续增长。

计划经济是一种政府经济。在那个传统下,政府无须为不存在的市场守夜,主要经济职能成了自己搭台、自己唱戏。那时,政府从事的甚至不是一种服务业(这是计划经济下第三产业比例奇低的原因之一)。经济转型以来,市场需要守夜服务的需求急剧增加,但政府供给严重落后。原因可能是政府的副业太多,而许多政府经营的副业,不但减少了其出事正业的精力和时间,而且-----多半是政府可以合法凭借强制力的缘故------直接构成与民争利、市场无序的根源。因此,政府务正业的重点是,凡是影响政府守夜的副业,要一律停办。

(作者为北京大学和浙江大学教授)

  评论这张
 
阅读(145)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017